RGK.0007.99.2017
| jakiego organu | Rady Gminy Białe Błota |
|---|---|
| z dnia | |
| w sprawie | przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy skargę na uchwałę Rady Gminy Białe Błota Nr RGK.0007.55.2015 z dnia 28 kwietnia 2015 r. zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego teren w rejonie ulic Szkolnej i Albatrosa w miejscowości Murowaniec, gmina Białe Błota. |
| na podstawie | art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r., poz. 446 ze zm. poz. 1579, poz. 1948, z 2017 r. poz. 730, poz. 935) w związku z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. poz. 846, poz. 996, poz. 2261, poz. 2103, poz. 1948, z 2017 r. poz. 935) uchwala się, co następuje : |
| status uchwały | obowiązująca |
§ 1. Przekazać do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę
z dnia 31 maja 2017 r. na uchwałę Rady Gminy Białe Błota nr RGK.0007.55.2015 z dnia 28 kwietnia 2015 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego teren w rejonie ulic Szkolnej i Albatrosa w miejscowości Murowaniec, gmina Białe Błota.
§ 2. Nie uwzględnić skargi wymienionej w § uchwały z przyczyn określonych w uzasadnieniu do niniejszej uchwały.
§ 3. Upoważnia się Wójta Gminy Białe Błota do reprezentowania Rady Gminy Białe Błota przed właściwym sądem administracyjnym w sprawie wymienionej w § 1 .
§ 4. Upoważnienie, o którym mowa w § 3 obejmuje w szczególności: prawo do udzielania odpowiedzi na skargę, prawo do udzielania pełnomocnictw do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy, prawo do udzielenia pełnomocnictw do sporządzania skargi kasacyjnej, o ile zajdzie taka potrzeba oraz do udzielania odpowiedzi na skargę kasacyjną strony przeciwnej, jak również do udzielania dalszych pełnomocnictw do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
§ 5. Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy Białe Błota
§ 6. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Gminy Białe BłotaJacek Grzywacz
Uzasadnienie
Organ skarżony wnosi o oddalenie w całości skargi na uchwałę Rady Gminy Białe Błota Nr RGK.0007.55.2015 z dnia 28 kwietnia 2015 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego teren w rejonie ulic Szkolnej i Albatrosa w miejscowości Murowaniec, gmina Białe Błota.
W dniu 31 maja 2017 r. do Rady Gminy Białe Błota wpłynęła skarga na uchwałę Rady Gminy Białe Błota Nr RGK.0007.55.2015 z dnia 28 kwietnia 2015 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego teren w rejonie ulic Szkolnej i Albatrosa w miejscowości Murowaniec, gmina Białe Błota.
Zgodnie z przepisem art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wójt Gminy Białe Błota zobowiązany jest w terminie 30 dni od daty jej wniesienia, przekazać skargę wraz z odpowiedzią do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. W związku z powyższym zachodzi potrzeba udzielenia odpowiedzi na skargę oraz udzielenia upoważnienia Wójtowi Gminy Białe Błota do wykonania ustawowego obowiązku.
Zgodnie z brzmieniem art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1073) kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej, w tym uchwalanie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, z wyjątkiem morskich wód wewnętrznych, morza terytorialnego i wyłącznej strefy ekonomicznej oraz terenów zamkniętych, należy do zadań gminy. Upoważnienie to znajduje odzwierciedlenie w przepisie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.) w myśl którego, do wyłącznej właściwości rady gminy należy uchwalanie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Przytoczone wyżej przepisy przyznają radzie gminy tzw. „władztwo planistyczne”, polegające na ustalaniu przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenów położonych na obszarze gminy według swego uznania, w granicach wyznaczonych przepisami prawa.
Stosownie natomiast do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wójt (burmistrz, prezydent miasta) zobligowany jest do sporządzenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zgodnie z zapisami studium oraz z przepisami odrębnymi, odnoszącymi się do obszaru objętego planem. Obszar objęty uchwałą nr RGK.0007.55.2015 Rady Gminy Białe Błota z dnia 28 kwietnia 2015 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego teren w rejonie ulic Szkolnej i Albatrosa w miejscowości Murowaniec, gmina Białe Błota, położony był w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Białe Błota (uchwała nr XLVI/504/2010 z dnia 28 maja 2010 r.) w strefie mieszkalno – usługowej 5.M.1.
Wójt sporządzając miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest zobowiązany uwzględnić nie tylko obowiązujące ustawy, dyrektywy i rozporządzenia, ale także miejscowe przepisy obejmujące swoim zasięgiem powiat, gminę albo nawet sołectwo. Zaskarżony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obejmuję niewielką część miejscowości Murowaniec, ale co ważne dla sedna sprawy podniesionej w skardze to część wsi, która Rozporządzeniem 73/2006 Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 24 czerwca 2006 r. w całości została włączona do aglomeracji Bydgoszcz. Zgodnie z definicją zastosowaną w ustawie prawo wodne przez aglomerację należy rozumieć teren, na którym zaludnienie lub działalność gospodarcza są wystarczająco skoncentrowane, aby ścieki komunalne były zbierane i przekazywane do oczyszczalni ścieków albo do końcowego punktu zrzutu tych ścieków. Obowiązujące w dniu uchwalania przedmiotowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rozporządzenie Wojewody Kujawsko – Pomorskiego obligowało do zastosowania, w zakresie sposobów odprowadzenia ścieków, zapisów ograniczających się do kanalizacji sanitarnej z czasowym dopuszczeniem szczelnych zbiorników na ścieki.
Uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wymaga zachowania procedury określonej przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Tryb sporządzania planu miejscowego, czyli kolejnych czynności wójta (burmistrza albo prezydenta miasta), podejmowanych po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu, został precyzyjnie określony w art. 17 w/w ustawy. Wskazać w tym miejscu należy, że przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zapewniają podmiotom zainteresowanym możliwość udziału w procedurze opracowania i sporządzania planu - poprzez składanie wniosków i wnoszenie uwag do projektu planu oraz uczestniczenie w dyskusji publicznej nad przyjętym w projekcie planu rozwiązaniami. Z dokumentacji prac planistycznych sporządzonej dla przedmiotowego planu miejscowego wynika, iż skarżący nie brał czynnego udziału w procedurze sporządzania planu, pomimo właściwego (zgodnego z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) zawiadomienia przez Wójta o takiej możliwości.
Podkreślenia wymaga także fakt, że wskazana wyżej uchwała była przedmiotem kontroli organu nadzoru - Wojewody Kujawsko – Pomorskiego, który stwierdził jej zgodność z obowiązującymi przepisami prawa.
Dodatkowym argumentem przeciwko skarżącym jest także podkreślany przez nich samych moment nabycia tej nieruchomości. Transakcja ta nastąpiła po wejściu w życie skarżonej uchwały Rady Gminy Białe Błota. A zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 listopada 2016 roku II SA/Bd 1036/16 „ Skarżący, którzy nabyli działkę już po dniu wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie mogą skutecznie zarzucać planowi naruszenie ich interesu prawnego do zagospodarowania działki innego niż ustala plan, gdyż nabywając działkę pod rządem zaskarżonego planu skarżący nabyli tylko takie uprawnienia, które zostały współukształtowane w szczególności przez zaskarżony plan i są z tym planem zgodne” Poza tym w orzecznictwie sądów administracyjnych zwraca się uwagę na to, że istnieje różnica, pomiędzy sytuacją gdy nabywca staje się następcą prawnym wskutek np. dziedziczenia, czy też wskutek czynności prawnej jaką jest np. sprzedaż. Jeżeli zatem, tak jak w niniejszej sprawie, nie mamy do czynienia z sukcesją uniwersalną, a skarżący miał pełną wiedzę co do przeznaczenia nabywanej działki w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, to też nie może być mowy o naruszeniu jakiegokolwiek interesu prawnego skarżących.
Mając powyższe na uwadze, skarga z wnioskiem o uchylenie uchwały Rady Gminy Białe Błota, jako niezasadna, nie zasługuje na uwzględnienie, co uzasadnia wniosek o jej oddalenie, zwarty na wstępie
Przewodniczący Rady Gminy Białe BłotaJacek Grzywacz